Decenas de periodistas acudieron a la casa de Bin Laden en Pakistán después de que se anunciara su asesinato | AGUS MORALES

Ha pasado casi una semana desde que comandos norteamericanos asaltaron la finca de Osama Bin Laden en el norte de Pakistán y lo mataron de madrugada. Escribí algunas de mis primeras sensaciones y mi reacción a la noticia: tendremos tiempo para desarrollar el acontecimiento en este blog durante las próximas semanas. Ahora me interesa reflexionar sobre la cobertura de los medios de comunicación, sobre todo a partir de apuntes públicos y privados que han hecho la compañera y editora gráfica Maria Rosa Vila y el profesor Francisco Veiga.

Estamos en fuera de juego desde que Obama da la noticia de algo que ha sucedido a miles de kilómetros, o sea, en nuestras narices. Comienza la construcción de una narrativa por parte de un actor interesado que, pese a las críticas por las contradicciones (Osama iba armado, no lo iba), hace un excelente trabajo argumental. Es difícil, casi imposible, hallar pruebas sobre el terreno para rebatir el relato. Lo que se hace en Washington es trasladar el mensaje del poder a la población, con mayor o menor fortuna según el medio, pero nadie debe ignorar que no es una situación cómoda para el periodista, que se ve impotente para cuestionar o matizar esa información. Pero si conoce los entresijos de la cultura política y militar estadounidense, toca algunas teclas, hace saltar versiones no coincidentes a partir de diferentes fuentes, explica el contexto de la operación desde el punto de vista norteamericano. Esa presión es más fuerte de lo que parece y acaba desembocando en muchas ocasiones en la difusión de informaciones por parte del poder que en un principio se quería reservar.

Sobre el terreno, solo nos quedó acudir al lugar del crimen, captar la atmósfera antes de que se diluyera la espontaneidad, hablar con los vecinos e intentar obtener la mayor información posible de fuentes bien informadas. No tiene sentido que todos los periodistas actúen como ensambladores de la realidad que difunden el puñado de grandes medios de comunicación, mayoritariamente estadounidenses. Hay una necesidad de obtener fuentes propias: no contribuir a la coherencia narrativa global, sino ejercer la suficiente presión como para que se abran fallas en el relato, dudas, interrogantes. Sobre todo en un caso como este. Una polifonía; no un altavoz. Eso no se ha hecho.

Sí que ha habido un ruido mediático nada unidireccional, pero lo atribuyo a otro fenómeno: la opinión es cada vez más importante en los medios de comunicación y amenaza con desbancar a la información. Hablamos de la muerte de las ideologías pero no es verdad. Nos apasiona la doctrina: dejar al Imperio en ridículo intelectual y moral, recurrir a un cinismo rayano en el nihilismo existencial (quizá la vida, después de todo, tampoco exista), cargar contra Estados parias y religiones, erigirnos con palabras excesivas en defensores de la libertad, la democracia, los derechos humanos o la lucha antiterrorista. La realidad la damos por descontada porque no necesitamos información para desnudarla: nos parece demasiado obvia y fácil de malear. Aburrida, poco creativa.

En Abotabad, a unos 60 kilómetros de Islamabad si se traza una línea recta desde un mapa pero a unos 160 kilómetros por carretera, tuvo lugar uno de esos acontecimientos que el poder político y militar, como expone Maria Rosa en su blog, se encargó de vetar y oscurecer. Admito que al principio pensé que iba a ser peor: cuando sales en coche hacia el sitio donde supuestamente han asesinado al terrorista más buscado del mundo, te imaginas que todo estará cerrado a cal y canto. No fue así: había un perímetro de seguridad pero uno podía más o menos acercarse, hablar con la gente, imaginar lo que sucedió. Los comandos se descolgaron de los helicópteros en el huerto-granja de Bin Laden, iniciaron un tiroteo con los colaboradores del líder de Al Qaeda, franquearon una puerta, accedieron al destartalado edificio de tres plantas y subieron las escaleras hasta entrar en una habitación. Todo esto lo sabemos a partir del relato estadounidense y paquistaní, claro. Pero allí, en esa habitación, tal y como me escribe Veiga en un correo personal, “se tiraron los dados”. Un asunto de sicarios, un momento otro. A los periodistas, horas después, solo nos quedaba estar, algo que quizá no conseguimos del todo, ya que no hemos podido acceder al interior del reciento. Y aquello ya es un circo incomprensible que será derribado.

Es todo como si una pareja hubiera hecho el amor y después alguien se hubiera encargado de lavar las sábanas y rehacer la cama. El vacío visual es enorme para quien busque los indicios de la pasión, del juego corporal, del intercambio espiritual. Solo nos queda intentar atrapar el olor, el aura de un lecho sagrado donde el sexo se ha consagrado, con varias herramientas: nuestro propio conocimiento de los amantes –ambos muy ruidosos y con mucha historia detrás–, nuestra conversación con la señora que lavó las sábanas, nuestro respeto a cualquier posibilidad y sobre todo el íntimo convencimiento de que toda explicación del coito será una copia imperfecta de la experiencia.

Creo que los obstáculos que hemos tenido –y tendremos– para informar no son más de los esperados y que a veces confundimos nuestra labor con la de los historiadores. Es ridículo que yo pensara que podría cubrir la noticia sobre el terreno y que allí me dijeran los vecinos que el cadáver de Bin Laden había sido arrojado al mar. Yo no me había enterado. Y los amigos que me estaban enviando correos electrónicos para que les contara qué pasaba aquí, ya conocían ese detalle. Es verdad que nos la han jugado, que quizá alguien nos esté intentando embaucar. Que hay centros de propaganda muy poderosos. Que estamos fragmentados. Que eso debe generar indignación. Pero es la lucha de intereses de siempre, con la añadidura de la precaria situación económica de los medios y los retos de los avances tecnológicos; quizá no estemos tan lejos de la verdad, palabra que, de todas formas, no sabemos a qué demonios se refiere.

Un periodista, sobre todo cuando lleva cierto tiempo en un lugar, ejercita el olfato, intuye que el pleno municipal de hoy en El Prat estará calentito, se equivoca, habla con la gente que cree que le puede iluminar, se vuelve a equivocar. Su valor es que él se dedica exclusivamente a esta exploración de la realidad (política, económica, social, etcétera), que para los demás es simplemente tentativa o especializada. El periodista nos decepciona pero no queremos que deje de entrar en el terreno sensorial del centro de la noticia con ojos vírgenes, que fisgue en la cama de donde ya se han fugado los amantes infieles, seguramente, con otro destino que muy pronto conoceremos.